perjantai 11. huhtikuuta 2014

Raiskaajat, tää on viesti teille

Hyvät raiskaajat! Vai pitäisikö teitä kutsua Raiskaajiksi? Oletteko ammatti- tai harrastusryhmä? Ette ehkä kuitenkaan ole Raiskaajain sukua, joten puhuttelen teitä raiskaajina. Toivottavasti ette pahastu.

Asiani on seuraava:
Vaikka olette raiskaajia, älkää toki raiskatko. Älkää raiskatko mitään ikäryhmiä tai sukupuolia, ovat he sitten kauniita, humalassa, paljastavaisia tai muuten puolustuskyvyttömiä. Voisitteko olla niin mukavia, ettette raiskaisi?

ÄLKÄÄ HELVETISSÄ RAISKATKO KETÄÄN! JOS RAISKAATTE, SAATTE TUOMION JA YHTEISKUNNAN PAHEKSUNNAN? ONKO KIVA SITTEN?

* * *

Mitä luulette? Paljonkohan tuo yllä oleva vetoomus ja suoranainen huuto auttoi? Arveletteko, että jos tälle sivulle eksyvä raiskailuun taipuvainen henkilö lukee tuon, tulee hän järkiinsä ja lopettaa väkivallan omalta kohdaltaan siihen paikkaan?

* * *

Mikähän mahtaisi olla pika-apu siihen, että raiskauksia ei tapahtuisi? Miten suojelemme läheisemme, lapsemme ja itsemme raiskauksilta järkevimmin? Käymmekö jakamassa pamfletteja kadunkulmissa ja saarnaamme raiskaajille? Sekin voisi tietysti olla ihan hyvää valistusta, ei siinä mitään. Jos kuitenkin potentiaalinen raiskaaja kulkee esimerkiksi Tallinnan-lautalle sellaista reittiä, ettei hän tavoita tätä valistusta, niin kuinkahan käy. Arvatenkin hän raiskaa taas.

* * *

Ollaanpa nyt jo siellä lautalla, koska lukija jo varmaan arvaa muutenkin, että sinne häntä tässä talutellaan pikkuhiljaa. Baarihenkilökunnan tietysti pitäisi huomata joka ikinen mahdollinen raiskaaja ja valistaa häntä. Siitä huolimatta laivayhtiön pitäisi toimia näin, vaikka ehkä joka noin kymmentä matkustajaa kohti pitäisi olla oma baarihenkilökuntajäsen, joka paitsi puhalluttaisi mahdollisen tulevan uhrin, myös vahtisi, ettei vain mikään paha häneen tartuisi. Kaikissa hyteissä pitäisi olla kamera, kameroita pitäisi valvoa herkeämättä ja joka hyttikäytävällä pitäisi olla vartija tai mielellään pari.

Seuraavaksi saisimmekin lukea lööpeistä vallan muuta.

* * *

Vaikka laivoille, lautoille ja syrjäisille metsäpoluille järjestettäisiin minkälaista valvontaa tahansa, uhreja tulee.

* * *

Aina, kun läheisissä yhteyksissä lausutaan ääneen "nainen", "humala", "raiskaus", on ilmeisesti lupa repiä takki auki ja huutaa suureen ääneen

KUN AINA UHRI SYYLLISTETÄÄN

vaikka ei edes olisi uhria olemassa vielä siinä vaiheessa. Vaikka puhuttaisiin vasta siitä, miten voitaisiin välttää se tilanne, ettei uhreja tulisi.

Mitä ne vaihtoehdot, noin reaalitodellisuudessa*, ovat? Vedotaan raiskaajiin? Pannaan raiskaajille kovemmat tuomiot, koska se on tunnetusti auttanut esimerkiksi USA:ssa?

* * *

Mitä jos nyt vain tunnustettaisiin, että naisten tosiaan kannattaa tarkkailla juomistaan, että suojaavat itseään muun muassa raiskauksilta? Onhan se nyt, saatana soikoon, tosiasia. Ehkä auttaa, jos samaan syssyyn sanotaan, että miesten kannattaa tarkkailla juomistaan, etteivät tule raiskatuiksi? Jos vielä arvellaan, että kaikkien sukupuolten kannattaa pitää tolkku mukana toimissaan, ettei heistä tule uhreja?

Ihmisen ylipäätään kannattaa pysytellä järjissään, suojata itsensä ja pitää niin itsestään kuin läheisistäänkin huolta. Näin vältetään ennenaikaiset kuolemat ja vammautumiset.

(Hauki on kala.)

* * *

Ja opettaa lapsensa, että kehenkään ei kosketa luvatta, missään tarkoituksessa, vaikka kuinka mieli tekisi.

* * *

*) Reaalitodellisuus lienee tautologia, mutta sanon niin kuitenkin. Tykkään monista tautologioista, niin kuin ehkä olette huomanneet. Tällä erityisellä on peruste olla olemassa, koska reaalitodellisuus toteutuu siellä. Menkää sinne ja katsokaa vaikka. Oikeesti.

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Jotenkin sitä ajattelisi, että kun konsepti on noinkin riskaabeli, niin olisi ihan businesswise järkevää tosiaan vähän panostaa siihen turvallisuuteen ja valvontaan. Ja jos sitten kuitenkin sattuu jotain, niin sieltä suusta ei tule tuollaista kaksinaismoralistista sontaa. Jos naisten on syytä olla laivoilla varuillaan ja pitää se tolkku, niin ehkä olisi syytä olla tarjoilematta sitä viinaa niille. Mikä olisi tietenkin hieman erikoista, ja lisäksi helvetin huonoa liiketoimintaa.

Olisko ihan tuossa konseptissa jotain ihan vähän viturallaan? Kaikkihan tietävät, että laivoille mennään dokaamaan ja nussimaan. Vai tietävätkö? Vai onko se edes niin, mennääkö sinne nauttimaan hyvästä ruoasta ja maisemista? Vai pitäisikö jokaisen paatille astuvan allekirjoittaa vastuuvapautus: Minä, Jaanahellevi vakuutan ymmärtäväni, että laivalle astuttuani kaikki on mahdollista ja mitä vain voi sattua. Jos juon itseni liian humalaan ja jotain käy, on se minun ja vain minun vastuullani.

En ihan nyt ohari ymmärrä sinun kantaasi. Tai ymmärrän sen ihan hyvin oikeastaan, mutta ihmettelen, ettet näe tätä kaksinaismoralistista puolta asiassa. Tai no, en oikeastaan ymmärrä sitä lainkaan.

Näinhän meitä opetetaan: älä kulje pimeässä puistossa, älä käytä minihametta, älä juo tolkkua pois.

Entä kun ihminen tekee niin, mitä se tekee hänestä? Osavastuullisen, kun jotain sattuu? Tyhmän?

Entä jos se ei tee hänestä mitään? Vain ihmisen, joka laittoi lyhyen hameen, koska oli kevät ja olo tuntui kevyeltä? Vain ihmisen, joka ei jaksanut tai muistanut välttää sitä pimeää reittiä? Vain ihmisen, joka meni illan huumassa ja joi kolme juomaa liikaa? Ja sitten kun jotain sattui.. niin, mitä sitten? Mitä hänelle silloin sanotaan? Tyhmä? Holtiton? Oma syy, ainakin osaksi?

Välillä on niin vaikea ymmärtää ihmisiä.

Ei ole ihmisen hyvä juoda tolkkua pois. Mutta sillä ei oikeastaan ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että joku kajoaa toisen koskemattomuuteen. Toivon, että jokainen opettaa lapsilleen myös sen. Koska JOS joskus, kaikesta hyvästä opista ja esimerkistä huolimatta, se ote lipsahtaa ja jotain sattuu, niin silloin olisi todella hyvä olla olemassa oma äiti joka sanoo: "Tämä EI ollut sinun syysi. Ei millään tavalla, ei millään mitalla".

Ohari kirjoitti...

Luitko sinä, Anonyymi, tuota juttua lainkaan vai säntäsitkö kommentoimaan lukematta? Jos luit, niin pahoittelut, olen siinä tapauksessa kirjoittanut sen niin, ettei sitä ilmeisesti voi ymmärtää.

Yritän vielä avata:

Täytyy olla melko sekaisin päästään, jos menee sanomaan raiskauksen *uhrille* "Tyhmä", "Holtiton", "Oma syy" tai millään muullakaan tavalla syyttämään uhria tilanteesta. Missään vaiheessa en ole – eikä käsittääkseni kukaan ole – tarjonnut sellaista vaihtoehtoa.

Tässä on kyse siitä, mitä voi tehdä ennen kuin kukaan on raiskannut ketään, ennen kuin tulee yhtään uhria. Ei raiskausta = ei uhria. Capisce?

On itsestäänselvästi tarpeen selvittää jälkikäteen, mitä tapahtui ja rangaista syyllistä, mutta varmasti kaikki ovat sitä mieltä, että olisi ollut erityisesti uhrin kannalta paras, kun raiskausta ei olisi lainkaan tapahtunut. Syyllisen rankaiseminen ei juurikaan paranna uhrin traumoja, veikkaan. Pelko ja ties mitä jää uhrin kannettavaksi, vaikka raiskaaja istuisi loppuikänsä linnassa.

Kuten yritin alleviivata aika moneen kertaan, raiskaajaa on kovin vaikea etukäteen tavoittaa ja vaikuttaa häneen niin, ettei hän raiskaisi. Vähän kyynisesti epäilen ylipäätään, että jos ihminen kykenee toiselle sellaisen väkivallanteon tekemään, häneen ei mikään maailman järkipuhe uppoa. Ei vaikka äiti kuinka opettaisi, että tsot, tsot.

Laivayhtiön valvontavastuusta vielä vähän lisäavausta:

On kai aika selvä, ettei henkilökunta mitenkään ehdi valvoa jokaisen matkustajan humalatilaa. Usein melko tavalla humalassa oleva saattaa olla suht selvän oloinen (kyllä, on kokemusta). Vartijat eivät voi tarkistaa jokaista hyttiin menevää pariskuntaa, että ollaanko siinä missä aikeissa – ja usein varmasti on niinkin, että aikeet eivät siinä vaiheessa ole vielä edes kovin selvät.

Olisi mukava kuulla, Anonyymi, onko sinulla tähän mitään oikeaa, toimivaa ratkaisua sen sijaan, että (suoraan sanottuna ja pahoittelut siitä) jauhat tuota itsestäänselvää moneen kertaan jauhettua paatoksellista paskaa, joka liippaa vain etäisesti sitä tilannetta, jota tässä jutussa pohditaan: tapahtumia ennen raiskausta.

Oikeaksi, toimivaksi ratkaisuksi voitaisiin laskea esimerkiksi raiskausvälineiden takavarikointi kaikilta. (Kuulostaako absurdilta? Niin pitikin.)